In het kort
- 31 en 14 en 0
- Drie cijfers op één pagina van ons eigen rapport, alle drie juist, samen onleesbaar.
- Geen rekenfout
- Dit is het vervelende soort fout: er valt niets om, geen enkele test faalt, en het cijfer is verdedigbaar. Alleen de lezer snapt het niet.
- Eén formule
- De reparatie: de kopscore wordt op één plaats berekend, en rapport én dashboard lezen diezelfde. Twee plaatsen lopen vroeg of laat uit elkaar.
- De diepte bleef
- De diepte-analyse op één engine is niet geschrapt maar hernoemd naar wat ze is. Een meting die je niet kan uitleggen, hoort niet weg maar op zijn plaats.
Wat zegt de studie?
Dit is geen publicatie van iemand anders maar een geval van onszelf, en het staat hier omdat het de vraag beantwoordt die elke koper eigenlijk stelt: wat gebeurt er als jullie het mis hebben? Het rapport toonde bovenaan 31 op 100 en in de tabel eronder 14 op 100 en 0 op 100. Er was niets verkeerd gerekend. Bovenaan stond één engine die alle vragen had gekregen; eronder stonden zeven engines uit een andere fase met een andere set.
Wat dit soort fout gevaarlijk maakt, is dat er niets omvalt. Geen test faalt, geen melding gaat af, en elk cijfer apart is te verdedigen. De enige die het merkt is de lezer, en die concludeert niet dat er twee metingen zijn maar dat het rapport niet klopt — en daarmee dat de rest ook niet klopt. Een onverklaarbaar cijfer kost meer vertrouwen dan een laag cijfer.
| Wat er gemeten is | Hoe | Wat de studie niet zegt |
|---|---|---|
| Ons eigen rapport, vóór de reparatie | één score bovenaan uit de analysefase op één engine, en een tabel eronder uit de engine-fase met een andere vragenset | niet dat een van beide cijfers verkeerd berekend was. Ze waren allebei juist binnen hun eigen meting, en dat is precies waarom geen enkele controle aansloeg |
| Wat eruit volgde | één plaats waar de kopscore berekend wordt, gelezen door zowel het rapport als het dashboard, plus drie regels die in elk rapport horen: wie telt mee, wie weegt mee, en hoeveel van de markt is gedekt | niet dat dit soort fout nu onmogelijk is. Het zegt alleen dat déze niet meer kan, en dat is het enige wat een reparatie ooit kan zeggen |
Ons eigen geval. De drie cijfers en de reden staan in het commentaar boven de functie die de kopscore berekent — dat commentaar is geschreven bij de reparatie en is de verantwoording ervan.
Waarom telt dit voor jou?
Omdat het bij elke aanbieder kan gebeuren en je het van buitenaf niet ziet. Vraag daarom niet of het cijfer klopt maar hoe het is opgebouwd: welke engines, dezelfde vragen, dezelfde methode? Zodra het antwoord is dat de kopscore uit een andere meting komt dan de tabel eronder, staan er twee dingen op één pagina die niet naast elkaar horen.
En omdat de reflex om zoiets stil op te lossen sterk is. Het cijfer bijstellen tot de twee bij elkaar passen is een halve dag werk en niemand zou het gemerkt hebben. Dat is precies de reden dat dit verhaal hier staat in plaats van in een intern document: een fout die je zelf publiceert, kan niemand meer tegen je gebruiken, en het is de enige geloofwaardige manier om te zeggen dat je eerlijk meet.
Wat doet ceeme hiermee?
De kopscore wordt sindsdien op één plaats berekend, en het rapport en het dashboard lezen allebei diezelfde. Het is het gewogen gemiddelde over de engines die met dezelfde vragen en dezelfde methode gemeten zijn, gewogen naar hun aandeel in de markt van de klant. Twee plaatsen die hetzelfde getal uitrekenen, lopen vroeg of laat uit elkaar — dat is niet pessimisme maar wat er gebeurd is.
Drie regels horen sindsdien in elk rapport te staan, en ze staan er ook. Wie telt mee: alleen engines die echt live gezocht hebben, want een engine die uit zijn geheugen antwoordt meet modelkennis en geen zichtbaarheid. Wie weegt mee: alleen engines met een bekend aandeel in die markt; de rest staat als gemeten-maar-niet-gewogen. En hoeveel van de markt gedekt is — dat cijfer heeft een eigen studie hiernaast.
En de diepte-analyse is niet verdwenen. Eén engine die tot tweehonderd vragen krijgt, mét merken, bronnen, sentiment en markten, blijft het rijkste beeld dat er is. Ze heet alleen niet meer de score maar wat ze is: de diepte-analyse op één engine. Dat is de goedkoopste reparatie die er bestaat — een meting die je niet kan uitleggen hoort niet weg maar op zijn plaats, met de juiste naam erboven.
Veelgestelde vragen
Waarom zetten jullie een eigen fout op de website?
Omdat de belofte anders niets waard is. Wij vragen klanten om ons te geloven wanneer wij zeggen dat een fix niet gewerkt heeft, en dat geloof je alleen van iemand die het ook over zichzelf zegt. Dit is het geval waarin het over onszelf ging.
Hoe weet ik dat er niet nog zulke fouten in zitten?
Dat weet je niet, en wij ook niet. Wat je wél kan nagaan is of een aanbieder zijn methode publiceert en of hij zijn eigen correcties opschrijft — want een fout die nergens staat, is een fout die zich herhaalt. Bij ons staat elk cijfer in het rapport met de engines, de vragen en de datum erbij, zodat je een tweede meting ernaast kan leggen.
Is de diepte-analyse dan minder waard?
Nee, ze is het rijkste beeld dat we hebben — ze is alleen geen zichtbaarheidsscore. Eén engine die tot tweehonderd vragen krijgt, laat merken, bronnen, sentiment en markten zien die je met vier engines en dertig vragen niet ziet. Het probleem was nooit de meting maar de naam die erboven stond.
Verder lezen
Gratis, zonder account en zonder kaart.