Wat is het verschil tussen verouderd, verwisseld en verzonnen?
De fix. Ze zien er in een antwoord identiek uit — een zin over jou die niet waar is — en ze vragen drie verschillende handelingen op drie verschillende plaatsen. Wie ze op één hoop gooit en "hallucinatie" noemt, houdt één woord over waar drie opdrachten hadden kunnen staan.
| soort fout | wat er aan de hand is | waar de fix zit |
|---|---|---|
| verouderd | Een echte bron zegt het, en het klopte ooit. Een oud adres, een vorige eigenaar, een dienst die je niet meer aanbiedt. | Die bron corrigeren. Het adres staat in de bevinding, dus het is een brief of een formulier en geen zoektocht. |
| verwisseld | Waar, maar over iemand anders. Een gelijkende naam, een naamgenoot in een andere stad, een moederbedrijf dat de dochter opslokt. | De entity ontwarren: eigen identificatoren, een eigen record, en op elke gedeelde bron zeggen wie wie is. |
| verzonnen | Geen enkele bron zegt het; het model vulde het gat. Een openingsuur dat nergens staat, een certificaat dat niet bestaat. | Er is geen bron om te corrigeren; de fix is het juiste feit zo machineleesbaar maken dat er niets meer te gokken valt. |
Hoe weet je of AI het verzonnen heeft of ergens gelezen?
Aan wat de engine deed vlak voor hij antwoordde. Haalde hij bronnen op, dan is er ergens iets fout opgeschreven en staat het adres in je bevinding. Haalde hij er geen op, dan antwoordde hij uit zijn geheugen en is er niets om te corrigeren. Dat is een aanwijzing en geen oordeel — we lezen die bronnen niet, we tellen of ze er waren — en het staat er ook zo bij.
| wat de engine deed | de aanwijzing | wat je ermee doet |
|---|---|---|
| bronnen opgehaald | De engine haalde bronnen op; de fout komt vermoedelijk uit een daarvan. | De lijst staat erbij. Je begint bij de bron die het hardst weegt en niet bij de bron die je zelf het vervelendst vindt. |
| geen bronnen opgehaald | De engine haalde geen bronnen op. Dit lijkt verzonnen, niet overgenomen. | Er valt niets te corrigeren, want er is niets fout opgeschreven. Wat helpt is het juiste feit ergens neerzetten waar een engine het de volgende keer wél ophaalt. |
Kan je een fout antwoord van ChatGPT laten verwijderen?
Nee, en niemand kan dat — ook wij niet. Die modellen zijn van OpenAI, Google, Anthropic en Perplexity, en er bestaat geen knop waarmee een bedrijf een zin uit hun antwoorden haalt. Wie je dat belooft, verkoopt je iets waar hij geen toegang toe heeft.
Wie is aansprakelijk voor wat AI over ons bedrijf zegt?
Dat is een juridische vraag en wij zijn geen advocaten, dus hier staat wat we wél weten en niet wat we hopen. Praktisch valt de schade bij jou en ligt de tekst bij een ander: de aanbieder van het model schreef de zin, jij verliest de klant. Wat wij daaraan kunnen doen is het bewijs leveren waarmee een jurist verder kan — de vraag zoals ze gesteld is, het volledige antwoord, de engine, de datum en de bronnen die eronder lagen.
Wat kost het om een foute AI-bewering rechtgezet te krijgen?
Dat hangt af van welke van de drie het is, en dat is de nuttigste zin op deze pagina. Een verouderde bron corrigeren is vaak een formulier bij een gids of een directory en kost je een halfuur. Een verwisseling ontwarren duurt het langst, want ze zit in de bronnen van allebei de bedrijven en niet op één plek. Een verzonnen feit is er tussenin: er is niets te corrigeren, alleen iets bij te leggen, en dat betekent één pagina die klopt en machineleesbaar is.
Veelgestelde vragen
Hoe vaak zegt AI iets fouts over een bedrijf?
Dat weten we voor jouw bedrijf pas na een meting, en wij zetten er geen algemeen percentage bij. Cijfers daarover circuleren volop en ze zijn bijna nooit vergelijkbaar: ze verschillen per model, per markt, per soort vraag en per maand. Wat je van ons krijgt is je eigen getal, met de vragen en de antwoorden waaruit het komt.
Publiceren jullie tegencontent om een fout verhaal te verdringen?
Ja, en altijd onder jouw naam. Dat is de harde voorwaarde onder alles wat we buiten je eigen site plaatsen: er staat bij wie het schrijft. Een correctie die zich voordoet als een onafhankelijke stem, is astroturfing — verboden in de EU, en bij ons uitgesloten ook als iemand erom vraagt.
Wat als de fout uit een review komt die ik niet mag laten weghalen?
Dan blijft de bron staan en verandert het gewicht. Een engine leest zelden één bron; hij weegt wat hij vindt. Een onjuiste bewering die één keer voorkomt tegenover een correct feit dat op vier onafhankelijke plaatsen staat, verliest — en dat is dezelfde beweging als bij een verzonnen feit, alleen met een tegenstem erin.
Meten jullie ook sentiment, of alleen fouten?
Allebei, en het scherpste signaal is geen van de twee. Per antwoord leggen we drie waarden vast plus de kanttekening die de engine er zelf bij zet — "goed maar duur", "sterk maar ver". Dat is geen negatief antwoord en het kost je de klant wél; een sentimentcijfer laat precies dat wegvallen.
Kan ik zelf zien welke bron de fout veroorzaakt?
Ja. Elke bevinding draagt de vraag, de engine, de datum en de lijst bronnen die de engine bij dat antwoord ophaalde. Wij wijzen niet één schuldige aan — dat zou een oordeel zijn over teksten die we niet gelezen hebben — maar de lijst staat er compleet, gesorteerd naar hoe vaak een bron onder je bevindingen ligt.
Verder lezen
Gratis, zonder account en zonder kaart.