Waar komt dat antwoord vandaan?
Uit bronnen die je grotendeels niet beheert. De tabel hieronder toont wat onze eigen classificatie van een handvol bekende adressen maakt — niet overgeschreven maar aangeroepen, zodat wat hier staat hetzelfde is als wat in je rapport komt.
| Bron | Soort volgens onze meting | Wat een kandidaat er leest |
|---|---|---|
| indeed.com | vacature | Een vacaturekanaal. Wat er over je bedrijf staat schreef je meestal zelf — maar de reviews en de salarisindicatie eronder niet. |
| glassdoor.be | vacature | Een vacaturekanaal. Wat er over je bedrijf staat schreef je meestal zelf — maar de reviews en de salarisindicatie eronder niet. |
| stepstone.be | vacature | Een vacaturekanaal. Wat er over je bedrijf staat schreef je meestal zelf — maar de reviews en de salarisindicatie eronder niet. |
| vdab.be | vacature | Een vacaturekanaal. Wat er over je bedrijf staat schreef je meestal zelf — maar de reviews en de salarisindicatie eronder niet. |
| linkedin.com/jobs/view | vacature | Een vacaturekanaal. Wat er over je bedrijf staat schreef je meestal zelf — maar de reviews en de salarisindicatie eronder niet. |
| linkedin.com | social | Zelden rechtstreeks geciteerd, wel gelezen als bevestiging dat je bestaat en dat er mensen werken. |
| trustpilot.com/review/x | review | Klantreviews en geen werknemersreviews — en die twee lopen door elkaar zodra ze op hetzelfde domein staan. |
| reddit.com/r/belgium | Waar mensen zeggen wat ze in een sollicitatiegesprek niet zeggen. Je kan er alleen onder je eigen naam in meepraten. |
Waarom is dit een andere meting dan je klantmeting?
Omdat de vraag anders is en het antwoord daarom uit andere bronnen komt. “Wie is een goede leverancier van X” en “is dat een goede plek om te werken” zijn twee vragen over hetzelfde bedrijf, en een gemiddelde over allebei beschrijft geen van beide. Dat is dezelfde reden waarom ceeme per publiek meet in plaats van één cijfer te geven — er zijn er tien, en de kandidaat is er één van.
Wat kan je eraan doen?
Beginnen bij de bron die het zwaarst weegt en die je wél kan aanraken. Een werken-bij-pagina die zegt wat er feitelijk waar is — hoeveel mensen, welke rollen, welk uurrooster, welke voordelen — is machineleesbaar te maken en is van jou. Wat er op een reviewkanaal staat, is dat niet, en daar helpt alleen antwoorden.
Wat meten wij hier níét?
Of jij op die kanalen vermeld staat. Wij meten welke bronnen de AI RAADPLEEGT om zijn antwoord te vormen, en dat is niet hetzelfde als “er wordt over jou geschreven op Glassdoor”. Alleen het eerste kunnen wij vandaag hard maken; het tweede zou een aanname zijn met de vorm van een meting, en dat is precies wat wij bij anderen aanstrepen.
Veelgestelde vragen
Is dit een aparte scan of zit het in de gewone meting?
Het is dezelfde meting, uitgesplitst. ceeme stelt de vragen vanuit de positie van tien verschillende lezers, en de kandidaat is er één van; deze pagina werkt dat ene publiek uit omdat er een eigen bronsoort achter zit. Wat je krijgt hangt af van je pakket — dat staat op de prijzenpagina en nergens anders.
Waarom is er wel een pagina voor de kandidaat en niet voor de negen andere publieken?
Omdat er voor de kandidaat een eigen bronsoort bestaat en voor de meeste andere niet. Indeed, Glassdoor, StepStone, VDAB en LinkedIn Jobs staan als vacaturekanaal in onze classificatie, dus er valt hier iets te meten dat nergens anders gemeten wordt. Voor bijvoorbeeld de sponsor bestaat zo'n soort niet, en dan zou een eigen pagina hetzelfde stuk met een ander woord erin zijn. Dat is de fout die wij op onze eigen agentpagina's gemaakt hebben en geen tweede keer maken.
Wij hebben geen openstaande vacatures. Telt dit dan?
Ja, en het is dan zelfs zuiverder. Wat een AI over je als werkgever zegt, staat er ook wanneer je niemand zoekt — het is opgebouwd uit wat er in de jaren ervoor geschreven is. De maand waarin je wél iemand nodig hebt, is de verkeerde maand om te ontdekken wat dat antwoord is.
Verder lezen
Gratis, zonder account en zonder kaart.